Nouveau propos hors de propos, et qui sert à rien, en plus !!!

Vous saviez que si plus de trois personnes sont dans la rue, on n'a légalement pas le droit de se couvrir le visage ?
Moi, je le savais pas !

Sinon, on peut être accusés de manifestation !

Bref, voilà le but de ce post qui sert à rien. Si vous avez appris quelque chose qui vous hallucine, vous fait rire, vous plaît ou que vous avez envie de partager, allez-y!

Et puis, commentez ceux des autres...

Alors, qu'avez-vous appris de dingue, aujourd'hui ?

comment ça on peut être accusé de manifestation ? je comprends pas

Jeudi, devant notre lycée, y avait des flics pour empêcher le blocage et ils nous ont interdit de porter des écharpes relevées car ça empêche... la reconnaissance faciale ou un truc comme ça... en gros, tu fais preuve de protestation ^^
c'est nul, non ?

La loi française m'exaspère!

On a pas le droit de se marier quand on est homo....mais on a le droit lorsqu'on est transexuel (donc en apprance c'est un mariage entre deux personnes de sexe différents, génétiquement c'est un mariage entre personnes de même sexe= homo!)

Les homosexuels n'ont pas le droit d'avoir d'enfants, soit disant que ça perturberait le développement de l'enfant en question....mais un alliéné a le droit d'avoir des enfants. C'est pas perturbant pour un gosse d'avoir un de ses parents qui n'est pas toujours lucide?

oui je sais, c'est absurde, et ça fait partie des trucs qui m'exaspèrent le plus dans ma petite vie

Choco si je puis me permettre une petite précision : un transsexuel ne peut se marier qu'à la condition suivante : que son changement de sexe ait été réalisé AVANT le mariage et que le conjoint soit consentant et au courant de l'état de transsexualité de son ou sa conjointe. Par ailleurs, si le conjoint réalise un changement de sexe APRES le mariage, ce mariage-ci est nul car dans la loi française il est dit que le mariage est l'union de deux personnes de sexe opposés.

Voila c'était la minute juridique de alexx

c'est l'experte qui parle, là ^^

Je suis archi pour le mariage homo !

Et ca m'exaspère quand on m'explique à quel point c'est "perturbant" d'avoir un parent homosexuel. Ces gens là, j'ai envie de leur hurler dessus. J'ai connu bien des parents hétéro plus dérangés et malsains pour leurs enfants.... C'est pas la sexualité du parent qui fait l'éducation de l'enfant... Sauf pour une chose : peut-être l'enfant sera-t-il plus tolérant s'il a un ou deux parents homo ...

Qu'on arrête les conneries homophobes sous un prétexte bidon ! Qu'on assume son homophobie... l'éducation des enfants, en général n'a rien à voir là-dedans... Je hais l'hypocrisie...

je suis parfaitement d'accord avec toi, un couple homosexuel peut parfaitement élever un enfant, ce n'est pas une histoire de figure paternelle ou de figure maternelle, tout ça c'est du grand n'importe quoi !
de toute façon, je suis d'avis que le nombre de personnes qui se battent pour le mariage homo est grandissant, et qu'on arrivera forcément à ce qu'on veut un jour où l'autre

C'est dans ce genre d'affaire que tu te dis : vive la jurisprudence des arrêts de la CEDH ^^

est-ce que quelqu'un peut traduire ce que vient de dire alexx ?

Pour vous montrer que la question de l'homoparentalité dépend avant tout de la justice européenne, je vais vous montrer ce qu'il s'est passé pour un cas non pas similaire mais dont le caractère inhabituel à longtemps rebuté la justice Française, tout comme le fait l'homoparentalité actuellement.

CEDH : Cour Européenne des Droits de l'Homme.

Petit exemple pratique pour illustrer mon propos :
Le statut du transsexuel dans les registres de l'Etat Civil.

L'Etat Civil est inaliénable et intouchable.
Il est constitué d'actes écrits destinés à constater les évènements les plus marquants de la vie des personnes physiques (naissance, mariage, décès).
Cet Etat Civil ne peut être changé que pour certains motifs comme un changement d'adresse, la reconnaissance d'un enfant illégitime ou encore un divorce.
L'Etat Civil n'est délivré qu'à la personne titulaire, et à personne d'autre.

Le terme de « transsexualisme » est de création récente. C’est le Dr. Cauldwell qui l’employa pour la première fois dans un article paru en 1949.
Le transsexualisme se caractérise par le sentiment profond est inébranlable d’appartenir au sexe opposé à celui qui est génétiquement, anatomiquement et juridiquement le sein, accompagné du besoin intense et constant de changer de sexe et d’état civil .

Avant les juristes ce sont les médecins qui ont accédés aux revendications des transsexuels, leur fournissant les moyens de changer de sexe à l'aide de chirurgie plastique et d'hormones sexuelles. Cependant comme aucune législation ne permettait ce changement de sexe, les médecins pouvait voir entamer contre eux une action en justice pour cause de mutilation (art. 310 CP devenu art. 223-1 NCP. V. Paris, 14 janvier 1974, D. 1974, 196).
Les législateurs Français concernant la question du transsexualisme ont préféré jouer les autruches, laissant la question entre les mains de la jurisprudence, c'est en tout cas ce qu'indique le rapport annuel du Conseil d'État de 1988, qui préconise de ne pas légiférer sur le sujet du transsexualisme en France.

Malgré cela, les transsexuels au fil des années et de l'évolution des droits, ce sont vus accorder plus de droits. Deux droits leurs ont été accordés et ce au nom du sacro-saint respect dû à sa vie privée. (art. 9 C. civ. – art. 8 C.E.D.H.).

Avant 1992, la législation Française sera très discriminante envers les transsexuels, toutes les demandes présentées par les transsexuels pour obtenir la modification de la mention de leur sexe à l’état civil ont été rejetées.
Le fondement de ce rejet serais tout simplement l’indisponibilité de l’état des personnes et respect de l’ordre public (en spoiler les références d'arrêt pour celles que ça intéresse)

Spoiler:

Depuis 1992 :
Par une décision du 25 mars 1992 (affaire B. contre France), la Cour européenne des droits de l’Homme condamna la France. Saisie d’une plainte déposée par Mademoiselle B., un transsexuel homme devenu femme, la Cour européenne décida que le droit français, en exigeant une révélation constante de son sexe officiel, plaçait quotidiennement la requérante dans une situation globale incompatible avec le respect dû à sa vie privée. La France a de ce fait été condamnée pour violation de l’art. 8 C.E.D.H.

La solution rendue par la Cour EDH doit être bien comprise :
- la Cour impose seulement aux Etats contractants de ne pas réclamer de façon constante le sexe officiel du transsexuel afin de préserver sa vie privée.

- en aucune façon, la Cour impose aux Etats contractants de permettre la modification de la mention du sexe à l’état civil. V. CEDH, 30 juillet 1998, Sheffield et Horsham contre R.U. En effet, le refus de modifier la mention du sexe sur l’acte de naissance n’a jamais été qualifié par la Cour - en soi - d’atteinte au respect de la vie privée.

Dans un arrêt du 12 juin 2003 (Van Kück c/Allemagne, RTD civ., 2004, n°2, p.361 s.), la Cour européenne des droits de l’Homme a cependant précisé que le transsexuel a un droit au remboursement des frais médicaux de son changement de sexe (fondement : art. 8 C.E.D.H).

Suite à la condamnation européenne, l’Assemblée Plénière de la Cour de cassation a modifié sa jurisprudence relative au transsexualisme. Elle admet désormais la modification de l’acte de naissance après un changement de sexe au nom du respect dû à la vie privée : « le principe du respect dû à la vie privée justifie que l’état civil du transsexuel indique désormais le sexe dont il a l’apparence » (11 décembre 1992, JCP 1993, II, 21991). Moins de 9 mois ont donc suffit à la C. cass. pour opérer ce revirement.


Ce petit exemple sert à vous montrer que s'il y a un revirement en France par rapport à la légalisation de l'homoparentalité, cela ne se fera que par le biais de la jurisprudence européenne.


Voila, en espérant n'avoir pas été trop barbante

Ooui Alex je suis au courant pour les trans et c'est ça qui est amusant. Prenons l'exemple de deux personnes de même sexe. L'une veut changer pour le sexe opposé et son conjoint ne s'y oppose pas. Si l'opération est faite avant le mariage et que l'état civile est changé, on aur n mariage entre deux personnes de sexe différent SUR LE PAPIER! Mais génétiquement c'est le MEME sexe! C'est donc un mariage homo et on ne peut rien y faire, c'est tout à fait légal. Mais à côté de ça, on interdit le mariage homo quand c'est pas un trans, cherchez l'erreur...

Parce que un parent trans c'est pas perturbant? HAHAHA lol, mais vla les excuses bidons franchement >.< Je trouve ça honteux, et encore une fois la France est en retard sur ses voisins puisque le Portugal vint d'autoriser le mariage gay. Et nous on autorise le mariage avec les morts, si c'est pas pathétique (pas le mariage avec les morts hein)

oui, c'est ça, mariez vous avec un cadavre et pas avec une personne du même sexe que vous...
on va bientôt se retrouver seul pays européen à interdire le mariage homo, on aura l'air fins

Le souci c'est que les législateurs Français sont très conservateurs. Tout ce qui se rapporte au sexe, dans les lois, ça reste très pudique et est dit à demi mot donc ...

on joue les sainte-nitouche alors ? --'

C'est ca ... malheureusement.

Et après on nous dit qu'il faut libéraliser le sexe....cherchez l'erreur quand on interdit le mariage gay alors qu'on parle de cul pratiquement partout devant des enfants!

C'est évident... Des fois, je regarde autour de moi... Et j'ai honte... Pas vous ?

et on est civilisé....

Justement en parlant de civilisé il y a un paradoxe assez étonnant.
Qui est le plus barbare des deux ? Celui qui vit en pagne dans la forêt, observant des rites païen, ou celui qui qualifie une population de ce nom et la réduit en esclavage pour servir ses propres intérêts ...

Pourquoi devrions nous mépriser ceux qui vivent comme on a vécu avant ? Ils vivent près de la nature, parfois en harmonie avec, et nous, nous décidons pour eux de la façon dont ils doivent vivre.... N'est-ce pas injuste ? Ceux qui croient pouvoir tout choisir, est-ce qu'ils aimeraient qu'on débarque chez eux et qu'on leur donne des ordres ? Hein ?

Ca, ça s'appelle la Colonisation ...

Nous voilà très philosophes

petite rectification : En 1992, la cour de cassation suite à une condamnation à anticipé, mais la CEDH est allée plus loin en intimant aux Etats d’admettre juridiquement la nouvelle identité de la personne transsexuelle, de rectifier la mention du sexe sur l’acte d’état civil, et avec l’arrêt Goodwin du 11 juillet 2002 la CEDH impose aux Etats de reconnaître le droit de la personne transsexuelle au mariage avec une personne du sexe opposé à son nouveau sexe.